Tập.3 | Đổi mới hàng không vũ trụ: Văn hóa tạo mẫu nhanh của SpaceX

SpaceX đã đạt được những bước tiến lịch sử đáng kinh ngạc trong lĩnh vực hàng không vũ trụ. Đối với các kỹ sư và nhà thiết kế làm việc ở đó, một phần của công thức thành công là tạo mẫu nhanh.

Tuần này tại Sảnh đợi, chúng ta đang nói về việc tạo mẫu nhanh với một kỹ sư SpaceX có kinh nghiệm tối ưu hóa mạch tên lửa Falcon và đưa tàu lượn lên sao Hỏa.

Gặp gỡ Sandip Gupta

Tuần này, người dẫn chương trình Dave Finch nói chuyện với Sandip Dasgupta, một EE tại SpaceX, người đã dành hơn 15 năm cho Phòng thí nghiệm Sức đẩy Phản lực của NASA.

Sandip Dasgupta

Kỹ sư điện cao cấp tại SpaceX

Nghe thảo luận về thế hệ tên lửa thông minh mới, sự phức tạp của quá trình tạo mẫu FPGA và câu chuyện về cách một dòng Verilog ám ảnh anh ta cho đến ngày nay.

Bạn sẽ không muốn bỏ lỡ cuộc trò chuyện sôi nổi này khám phá khía cạnh kỹ thuật của một trong những thời điểm thú vị nhất trong lịch sử hàng không vũ trụ với trọng tâm là những sai sót và lợi thế của việc tạo mẫu nhanh.

Bản ghi chú thích "SpaceX và tạo mẫu nhanh"

Sandip Dasgupta:

Nếu nó đi chệch hướng ... nó có thể rất tàn khốc và chỉ ... nổ tung.

Dave Finch:

Ôi trời ơi. Làm thế nào để bạn khắc phục điều đó?

Sandip Dasgupta:

Đó là một câu trả lời phức tạp.

Dave Finch: 

Từ EETech Media, đây là Moore's Lobby, nơi các kỹ sư tập trung lại để nói về mạch điện. Tôi là Dave Finch.

Tham gia cùng tôi trong Sảnh hôm nay là Sandip Dasgupta, Kỹ sư điện cao cấp tại SpaceX, để nói tất cả về quá trình tạo mẫu nhanh.

Có thể lập luận rằng không có công ty nào khác đang tạo mẫu thiết bị điện tử hiệu suất cực cao nhanh hơn hoặc hiệu quả hơn SpaceX. Trong sứ mệnh đưa con người lên sao Hỏa, công ty đã sản xuất một tên lửa khả thi, có thể tái sử dụng và khẳng định vị trí của họ là công ty Hoa Kỳ đầu tiên đưa con người vào không gian. Trước mỗi cột mốc ấn tượng này là những nguyên mẫu. Vô số nguyên mẫu. Nguyên mẫu rất đắt tiền.

Sandip Dasgupta đã thiết kế các điều khiển nhúng, FPGA và thậm chí cả ASIC kể từ những ngày làm việc tại Phòng thí nghiệm Lực đẩy Phản lực của NASA. Giờ đây, anh ấy làm việc cho SpaceX, nơi anh ấy nói rằng văn hóa tạo mẫu nhanh giống như nhiên liệu tên lửa cho sự thành công của họ.

Sandip, chào mừng bạn đến với Tiền sảnh của Moore và chúc mừng một vụ phóng thú vị và lịch sử — tàu vũ trụ thương mại đầu tiên chở con người vào không gian. Ý tôi là, thật là một thành tựu và một khoảnh khắc đáng để chứng kiến ​​cho tất cả chúng ta.

Sandip Dasgupta:

Cảm ơn bạn. Vâng, đó là một khoảnh khắc tuyệt vời cho tất cả mọi người. Ý tôi là, trước khi làm việc cho SpaceX, tôi đã theo dõi tiến độ của họ và những gì họ đang làm cũng như cách họ phá vỡ ngành công nghiệp. Thật vui khi được làm việc cho họ.

Dave Finch:

Tôi có thể chỉ tưởng tượng. Ý tôi là, phải thật vui khi được làm việc cho một công ty phải đối mặt với những thử thách kiểu này. Tôi đã đọc một bài báo về sứ mệnh tàu con thoi cuối cùng vào năm 2011, nơi phi hành đoàn treo cờ Mỹ bên trong ISS và họ nói, "Được rồi, cuộc đua đang diễn ra. Ai sẽ là người đầu tiên quay lại đây trong một khoang thương mại và yêu cầu cờ này? "

Rõ ràng, đây là một cử chỉ thân mật và mang tính biểu tượng, phải không? Nhưng tôi vẫn nghĩ rằng tôi sẽ không muốn chơi Capture the Flag với Elon Musk.

Sandip Dasgupta:

Đúng. Chính xác chính xác. Vấn đề là mục tiêu của SpaceX là đưa con người lên sao Hỏa. Điều đáng ngạc nhiên về SpaceX là họ đã có thể kiếm tiền từ khi đến đó. Họ không chỉ cố gắng làm điều đó trước. Điều đầu tiên họ làm là thiết kế một tên lửa Falcon, và sau đó làm cho nó có thể phục hồi được. Khi bạn làm điều đó, bạn đã đặt mình vào một vị trí tuyệt vời để đạt được mục tiêu cuối cùng của mình.

Hiện tại, bánh mì và bơ của SpaceX là tên lửa Falcon 9 của họ vì nó giúp việc phóng tên lửa trở nên rẻ hơn đối với mọi người — ngay cả khi đó không phải là sứ mệnh của bạn trong đời. Nếu bạn chỉ là một chính phủ nước ngoài hoặc một công ty tư nhân hoặc chính phủ Hoa Kỳ hoặc NASA, SpaceX cung cấp giá trị tuyệt vời cho bạn vì giờ đây các vụ phóng rẻ hơn. Điều đó đã giúp tăng thu nhập của SpaceX để làm những việc khác và xa hơn nữa là sứ mệnh của mình.

Dave Finch:

Bạn đang chứng minh một mô hình thú vị, phải không? Giống như, bạn không chỉ tận dụng tên lửa có thể phục hồi để giảm thiểu Capex với mỗi lần phóng, mà còn tiết kiệm thêm hàng chục triệu đô la? Hoặc bất cứ giá nào để về cơ bản phải ăn theo chương trình không gian của một quốc gia nào đó mỗi khi bạn muốn rời hành tinh.

Sandip Dasgupta:

Điều đó hoàn toàn đúng. Điều đó hoàn toàn đúng. Có hai thứ đang chơi ở đó. Trên thực tế, ba điều. Một là những gì bạn đã đề cập, đó là chi phí hoàn toàn.

Thứ hai, đó là vấn đề về lòng tự hào dân tộc. Trong một thời gian dài, chúng ta không có khả năng đưa con người vào quỹ đạo quanh Trái đất. Đó chỉ là một điều đáng buồn.

Điều thứ ba là kiểm soát. Nếu bạn kiểm soát tên lửa, bạn có quyền kiểm soát công nghệ và nơi bạn đi tiếp theo. Bạn không thể kiểm soát những gì Nga sẽ làm với tên lửa tiếp theo của họ nếu bạn chỉ trả tiền cho họ để trở thành một hành khách trên tàu.

Lời về Elon Musk ...

Dave Finch:

Bạn làm việc cho một anh chàng khá thú vị. Bạn có ý thức rõ ràng, trong công việc hàng ngày tại SpaceX, rằng bạn đang làm việc cho ai đó đã trở thành huyền thoại sống này không? Hay có đủ các lớp quản lý đệm những gì chúng ta thấy trên phương tiện truyền thông so với hàng ngày của bạn không?

Sandip Dasgupta:

Đó là một câu hỏi thú vị. Không có gì nội bộ của SpaceX thể hiện tầm quan trọng của anh ấy trong ngành hơn những gì mọi người thấy trên báo chí.

Nhưng bạn đúng, từ một quan điểm, rằng bạn được nhắc nhở rằng bạn làm việc cho anh ấy vì anh ấy gửi cho chúng tôi tất cả các email mỗi ngày.

Anh ấy sẽ nói thẳng ra những điều như X, Y và Z là điều quan trọng nhất mà chúng ta nên làm, vì vậy hãy chuẩn bị sẵn sàng.

Dave Finch:

Chà. Điều đó thật tuyệt vời khi bạn có một người nào đó ở cấp điều hành, người đã đánh vần điều đó một cách rõ ràng cho mọi người trong công ty. Điều đó thực sự khá hiếm.

Sandip Dasgupta:

Vâng, nó thực sự rất hiếm vì số lượng nhân viên của SpaceX là trên 7.000. Công việc trước đây của tôi là tại Phòng thí nghiệm Sức đẩy Phản lực ở Pasadena, một tập đoàn nghiên cứu và phát triển được liên bang tài trợ, nhưng thực sự, nó nên được coi là một trong những nhà của NASA.

Tại JPL, tôi chưa bao giờ biết các quản lý của JPL đang làm gì ở cấp cao nhất. Tôi không ý kiến. Không đưa ra phán xét. Tôi chỉ thể hiện những gì thực tế là.

Cuộc phiêu lưu của tên lửa thông minh

Dave Finch:

Là một kỹ sư thiết kế, bạn đang làm việc trên những loại hệ thống nào hiện tại hoặc bạn đã từng làm việc trong quá khứ?

Sandip Dasgupta:

Nó khá đa dạng và tôi không muốn già đi, nhưng tôi đã có cơ hội làm việc trên một số thứ khác nhau. Tôi đã làm việc trên một chiếc tàu thám hiểm hiện đang ở trên bề mặt sao Hỏa. Tôi đã làm việc trên một tàu quỹ đạo mặt trăng. Tôi đã làm việc trên một tàu quỹ đạo Trái đất và một bảng mạch thí nghiệm nhỏ, nhỏ, dễ thương hiện đang thực sự có trên ISS.

Dave Finch:

Trời ơi.

Sandip Dasgupta:

Sau đó, đối với SpaceX, thiết bị điện tử tên lửa thực sự là thành phần của tên lửa Falcon 9 đã phóng Dragon.

Dave Finch:

Bạn đang đùa à? Bạn đã phát triển các điều khiển động cơ cho Falcon 9? Thánh ... Xin lỗi vì ngôn ngữ của tôi, nhưng điều đó thật tuyệt.

Sandip Dasgupta:

Không sao đâu. Đó là chương trình của bạn.

Dave Finch:

Vâng. Tôi đoán lẽ ra tôi nên đọc ghi chú chương trình trước khi gọi cho bạn, nhưng tôi không biết. Bạn đang làm việc trên mạch động cơ cho Falcon 9. Chúa ơi, thật tuyệt vời.

Sandip Dasgupta:

Đối với động cơ. Và thành thật mà nói, điều đó rõ ràng đã tồn tại trước khi tôi bắt đầu. Tôi đã tham gia vào việc nâng cấp nó và làm cho nó tốt hơn. Tôi đã tham gia vào việc đó. Tôi đã không thực sự làm việc trên viên nang Dragon thực sự chứa các phi hành gia. Tôi đã tham gia vào động cơ phát động chúng.

Dave Finch:

Ý tôi là, về mặt cá nhân, tôi gần như hào hứng hơn về tên lửa và động cơ của nó. Nó giống như vụ nổ đánh lửa nổ này, nhưng tất cả đều được kiểm soát và có rất nhiều khoa học đằng sau nó.

Sau đó, quan sát nó di chuyển đến chỗ hạ cánh nhẹ nhàng này trên một nền tảng nhỏ ở đâu đó thực sự nổi trên sóng và nó có thể hạ cánh, không gây thiệt hại cho bản thân. Thật phi thường.

Tôi đã từng tốn khoảng 1.200 đô la thiệt hại khi cố gắng lùi chiếc Volvo của mình vào nhà để xe. Tôi sẽ có lẽ 10 dặm một giờ. Tôi có thể thấy nơi tôi sẽ đi. Cày vào bàn làm việc, lấy ra chiếc xe đạp của con gái tôi, toàn bộ. Những gì bạn đang làm với những tên lửa cực mạnh, rất đắt tiền này để điều động chúng là không thể tin được.

Sandip Dasgupta:

Mức độ chính xác cần thiết là rất đáng kinh ngạc, ngay cả đối với những người trong chúng ta làm việc trong ngành.

Nó giống như ... Giả sử bạn đang ở Los Angeles và bạn có thể, thông qua mạng lưới gương và kính thiên văn, nhìn ai đó ở Paris và dùng tay ném một thứ gì đó và đập vào đầu họ. Độ chính xác cần thiết là không thể tin được.

Chỉ ở một cấp độ cao hơn, đây thực sự là lý do tại sao rất nhiều thiết bị điện tử đang được đưa vào tên lửa, giống như cách mà điện thoại của chúng ta từng chỉ để gọi điện và bây giờ chúng là điện thoại thông minh hoặc TV của chúng ta chỉ được sử dụng để nhận các chương trình phát sóng nhưng chúng hiện là TV thông minh. Tên lửa đang trở thành tên lửa thông minh, có nghĩa là chúng có khái niệm riêng về vị trí của chúng, điều hướng của chúng, hướng dẫn của chúng. Họ thực sự báo cáo dữ liệu trở lại Trái đất. Ngày nay họ đang giao tiếp. Nó không chỉ là một xi lanh trên nhiên liệu tên lửa nữa. Bản thân họ đang trở nên thông minh hơn.

Dave Finch:

Đúng. Nó không chỉ là toán học và vật lý nữa, đó là hướng dẫn tích cực tự chủ, chúng tôi sẽ nói.

Sandip Dasgupta:

Chính xác. Tuy nhiên, tôi muốn sửa đổi một chút. Ý tôi là, đó là tất cả toán học và vật lý, tất cả đều là toán học và vật lý. Nhưng nó không phải toán học và vật lý đã được tính toán một tuần trước và bắt chéo ngón tay và cầu nguyện nữa. Họ đang giao tiếp trong thời gian thực.

Nó thực sự tương tự như cách hoạt động của máy bay. Giống như, bất cứ khi nào chúng ta đi máy bay, bạn thực sự đi chệch hướng trong hầu hết thời gian. Điều xảy ra là có một đèn hiệu chỉ sửa bạn một chút, chỉ chỉnh sửa đường bay của bạn. Sau đó, 10 phút sau, bạn lại đi chệch hướng và bạn chỉnh sửa một chút. Bạn chơi trò chơi này khi bạn liên tục đi chệch hướng một chút và bạn chỉ cần tiếp tục thay đổi và sửa chữa nó để bạn đi đúng đường và cuối cùng, bạn đến đích một cách chính xác.

Đó là cách các tên lửa này hoạt động. Họ liên tục đo, "Này, chúng ta đang ở đâu? Tôi đang ở đâu? Được rồi, chúng ta sẽ trượt sân ga năm feet, vì vậy hãy di chuyển qua một chút." Bây giờ, bạn giống như, "Được rồi, bạn đã sửa sai hai bước chân. Lùi lại."

Có sự liên lạc lặp đi lặp lại liên tục giữa mặt đất và tên lửa để đảm bảo chúng đi đúng hướng.

"Phần cứng luôn luôn mới" —Innovation in Rocket Circuitry

Dave Finch:

Rõ ràng đây là những thiết kế mạch tiên tiến nhất và điều đó thật thú vị. Nhưng bạn có phải bắt đầu lại từ đầu hay có một số lượng thiết kế được sử dụng lại?

Sandip Dasgupta:

Câu trả lời thay đổi tùy thuộc vào việc bạn đang nói về JPL hay SpaceX.

Dave Finch:

À được rồi. Hãy đồng hành cùng SpaceX.

Sandip Dasgupta:

Được chứ. Với SpaceX, phần cứng luôn mới. Nó gần như luôn luôn mới. Nói như vậy, rõ ràng, tên lửa Falcon 9 đã tồn tại đủ lâu ít nhất là chúng ta hiểu rất nhiều điều về phần cứng này.

Nhưng đối với tôi, hoàn toàn có căng thẳng về việc học phần cứng mới và học những thứ mới. Đó là điều tôi chưa từng làm trước đây. Điều đó không có nghĩa là bạn không chịu trách nhiệm về nó, và đó chỉ là văn hóa của nơi này. Bạn bị ném vào lửa và điều đó khiến nó trở nên khó khăn và hơi căng thẳng - nhưng cũng rất vui và kích thích.

Một điều xác định điều này là chi phí và thế hệ thiết kế. Ý tôi là nó rõ ràng giúp bạn tiết kiệm rất nhiều tiền để sử dụng lại phần cứng đã được kiểm tra để A) bạn không phải đi ra ngoài và kiểm tra các thành phần, nhưng cũng B) bạn không nhất thiết phải làm lại -prototype mạnh mẽ như bạn đã làm lần đầu tiên, như thể bạn đang bắt đầu lại từ đầu. Bạn nhận được lợi ích đó, nhưng đó không thực sự là vị trí của SpaceX. Hầu hết mọi thứ tại SpaceX đều rất mới, nó rất hiện đại.

Nói như vậy, sẽ có lúc những gì chúng ta đang làm bây giờ thật nhàm chán.

Tôi biết điều đó nghe có vẻ đáng ngạc nhiên, nhưng nó giống như, "Ý bạn là bạn không khôi phục được tên lửa mà nó đã phóng?" Những đứa trẻ của chúng tôi sẽ rất quen với điều đó. Và các kỹ sư của thời đại đó có thể sẽ sử dụng lại rất nhiều thứ mà chúng ta đang làm bây giờ, và họ nên làm như vậy.

Dave Finch:

Tôi nghĩ rằng một trong những sai lầm mà nhiều người mắc phải về kỹ sư là họ cho rằng mọi kỹ sư thực sự là chuyên gia về mọi khía cạnh của những gì đang xảy ra trên mạch. Trong khi thực tế là có những người đã thiết kế bộ nguồn chuyển đổi chế độ trong 35 năm và không đời nào tôi lại nghĩ với tư cách là một kỹ sư âm thanh, "Tôi cá là tôi có thể thiết kế bộ chuyển mạch của riêng mình."

Sandip Dasgupta:

Không. Bạn hoàn toàn đúng. Có những điều mà những người ngồi trong khối lập phương bên cạnh tôi làm mà tôi không biết gì cả, điều đó thật khiêm tốn nhưng cũng rất kích thích. Nó giống như, "Này, chúng ta có thể đi lấy bữa trưa và bạn chỉ cần cho tôi biết trong 20 phút rằng bạn làm gì?"

An toàn và tốc độ trong các phương pháp tạo mẫu nhanh

Dave Finch:

Đó là một điều tuyệt vời khi làm việc với một tổ chức kỹ sư đa dạng như vậy.

Nói về việc làm việc với những kỹ sư này, bạn đang ở SpaceX. Sếp của bạn đang làm nhiệm vụ đưa con người lên sao Hỏa. Điểm dừng đầu tiên của ông là Trạm vũ trụ quốc tế, ISS. Để đạt được điều đó, anh ấy muốn phát minh ra tên lửa có thể phục hồi.

Tôi không biết anh ấy, nhưng anh ấy không coi tôi là một người thích chờ và xem, vì vậy tôi tưởng tượng áp lực sản xuất các nguyên mẫu sẵn sàng bay là khá lớn.

Bây giờ, có một quá trình tạo mẫu nhanh. Và sau đó, theo kinh nghiệm của tôi, việc tạo mẫu nhanh khá tệ. Tôi đang nghĩ, tôi không nên cười về điều này, nhưng tôi đang nghĩ đến anh chàng trái đất phẳng đó, Mad Mike Hughes-

Sandip Dasgupta:

Đúng.

Dave Finch:

... người mà chúng ta đã xem câu chuyện vài tháng trước, anh ta buộc mình vào một tên lửa hơi nước tự chế.

Anh chàng này bị văng khỏi đường đua khi anh ta nổ tung từ ... trong video, có vẻ như anh ta đang nổ tung từ giường xe tải hay gì đó. Nhưng dù sao, đánh bại anh ta. Anh ta bay mất kiểm soát và lao xuống đất mà không cần dù.

Bây giờ, một số có thể nói rằng đó là một bi kịch. Những người khác có thể nói, "Chà, duh." Nhưng, dù bằng cách nào, có thể nói rằng Mad Mike Hughes có thể đã cẩn thận hơn một chút trong phương pháp tạo mẫu của mình.

Sandip Dasgupta:

Có lẽ.

Dave Finch:

Hãy kể cho tôi nghe về văn hóa tạo mẫu nhanh tại SpaceX, nơi bạn rõ ràng có những kỹ sư hợp pháp, bạn có nguồn tài chính hợp pháp — đại loại là vậy.

Sandip Dasgupta:

Chắc chắn rồi. Có một câu chuyện thay đổi tùy thuộc vào nơi bạn làm việc và những dự án bạn đang xem xét. SpaceX quan tâm nhiều hơn đến tốc độ và tạo mẫu nhanh hơn là một danh sách kiểm tra các bài học cẩn thận đã học được trong quá khứ. Đó không phải là cách họ vận hành. Họ giống như, "Hãy hoàn thành công việc hôm qua." Bất cứ điều gì giúp bạn tạo nguyên mẫu nhanh hơn sẽ được hỗ trợ bởi ban quản lý.

Tại JPL, hoàn toàn ngược lại. Đó là vấn đề an toàn hơn bất cứ điều gì khác. Họ ủng hộ việc làm mọi việc đúng giờ và nhanh chóng, nhưng không phải bỏ qua những ô đó.

Để tìm hiểu sâu hơn một chút, một trong những điều bạn có thể làm là, miễn là nó không kìm hãm bạn, bạn có thể sử dụng lại các thiết kế mà bạn đã làm trước đây. Giả sử bạn đang đặt một bảng mạch. Nếu bạn có điều gì đó mà bạn biết giúp tăng tốc độ hoặc giảm nhiễu, thì bạn chỉ cần sao chép và dán cùng một bố cục đó. Không cần thiết phải thiết kế lại nó trừ khi bạn thực sự, thực sự phải làm.

Rất nhiều trong số đó là tái chế dưới dạng tạo mẫu nhanh.

Dave Finch:

Hãy cho tôi biết về cách tiếp cận của bạn để tạo nguyên mẫu các cải tiến cho mạch động cơ tên lửa Falcon 9. Ví dụ, bạn đang thiết kế bằng vi điều khiển hay FPGA? Bạn bắt đầu với mô phỏng và ảo hóa rồi xây dựng phần cứng sau giai đoạn đó hay bạn bắt đầu bằng cách tập trung vào phần cứng trước? Nó trông như thế nào?

Sandip Dasgupta:

Về phần cứng và phần mềm, câu trả lời là có tất cả những điều trên — hoặc cả hai.

Nhưng, trong điều kiện của quá trình chung, một trong những điều là bạn làm biết một trong những điều bạn sẽ phải có khả năng để làm, một số trong những điều mà bạn sẽ có để có thể làm , Và sau đó là những thứ khác mà chúng ta không biết mình đang phải đối mặt với điều gì.

Nói cách khác, không có ẩn số và ẩn số chưa biết và mọi kết hợp của chúng. Đầu tiên bạn phải xem xét những điều đó.

Ví dụ, chúng tôi biết rằng chúng tôi phải có khả năng giao tiếp ở một tốc độ nhất định. Giống như, tôi cần biết thông tin về vị trí của tên lửa và vận tốc của nó trong khoảng thời gian X. Bạn không thể mất một phút để nói cho tôi biết bạn đang ở đâu. Tôi cần biết tối đa trong hai giây.

Vì vậy, điều đó cung cấp cho bạn một hướng dẫn tạo mẫu ngay tại đó. Chúng tôi lấy lại dữ liệu nhanh như thế nào?

Có một số điều bạn biết trước dựa trên kết quả trong quá khứ hoặc bài học kinh nghiệm từ các nhiệm vụ trước đó — nhưng sẽ có những điều bạn không biết. Như bạn đã biết, vài lần thử đầu tiên, tên lửa nổ tung, trượt, và ngã nhào. Đó là những ẩn số chưa biết và bạn hỏi, "Chà, tại sao điều đó lại xảy ra?" Sau đó, khi bạn cố gắng tìm ra và khắc phục sự cố, thì điều đó sẽ thiết lập các nguyên tắc cho nỗ lực tạo mẫu tiếp theo của bạn.

Hoặc nếu bạn chưa thực hiện đầy đủ ... Ý tôi là, những nhiệm vụ đó chỉ là thử nghiệm bắt đầu. Nó không giống như chúng tôi có người trên tàu, cảm ơn trời. Nhưng bản thân chúng đã là thử nghiệm. Đó là một thử nghiệm nguyên mẫu đã thất bại vì chúng tôi không có tất cả những thứ phù hợp bên trong, thiết bị điện tử hoặc chúng tôi không thử nghiệm đúng thứ.

Vì vậy, có một quá trình lặp lại ở đây.

Nơi nhận chip có thể sống sót trên sao Mộc (AKA NASA có thiết kế vi mạch không?)

Dave Finch:

Trong khi đó, bạn cũng phải làm việc với các thành phần có sẵn. Hầu hết các nhà sản xuất chip, OEM linh kiện thụ động, nhà hội đồng quản trị — họ không xem xét lộ trình sản phẩm của mình và nghĩ rằng, "Chà, chắc chắn, công cụ của chúng tôi hoạt động ở đây, nhưng nó có thể hoạt động trên Sao Mộc không? Chúng ta hãy kiểm tra nó." Hoặc thậm chí, "Nó có thể hoạt động trên Sao Mộc trong 15 năm không?"

Vì vậy, khi nói đến những thứ như lựa chọn thành phần trong giai đoạn tạo mẫu, chắc chắn bạn phải có các nhà cung cấp, nhà sản xuất chip đã được chấp thuận cam kết giữ cho các thành phần quan trọng không bị hết tuổi thọ. Tôi tưởng tượng đó là trường hợp, hay bạn đang liên tục chiến đấu với chu kỳ sản xuất bình thường và lộ trình sản phẩm mới và những thứ tương tự?

Sandip Dasgupta:

Đó là một câu hỏi tuyệt vời. Nó thực sự là một quá trình lặp đi lặp lại. Ví dụ: chúng tôi có thư viện các thành phần trực tuyến và có sẵn cho mọi nhà thiết kế và những thành phần này là nội bộ. Những gì SpaceX sẽ sử dụng và cho là ổn sẽ không được cung cấp cho công chúng. Nhưng bên trong, chúng ta đều có các thành phần. Nó giống như, "Này, tôi cần một thiết bị nhớ ..." bất kể nó là gì — bốn megabyte hoặc bốn gigabyte dữ liệu, bất cứ thứ gì bạn cần. Đây là những con chip có thể làm được điều đó trong môi trường bức xạ này. Tất cả dữ liệu đó được lưu trữ và đưa xuống.

Rắc rối bạn gặp phải hoặc nơi nó có thể khiến bạn lo lắng là nếu bạn đang đối phó với một điều gì đó hoàn toàn mới. Nếu chúng ta đang gửi một thứ gì đó tới Sao Mộc, giả sử, Sao Mộc là một trong những môi trường bức xạ đáng sợ nhất trong toàn bộ hệ mặt trời.

Có một bộ phận pin lớn có thể chịu được quay quanh Sao Mộc. Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng tôi nói rằng chúng tôi cần điều đó? Chúng ta hoàn toàn phải có một thứ gì đó có thể quay quanh Sao Mộc trong X số năm và thu thập dữ liệu và không bị biến thành từng bit.

Thiết kế của chúng tôi yêu cầu, giả sử, 20 thành phần chỉ làm ví dụ. Trong số 20 thành phần đó, chúng tôi biết có 7 thành phần sẽ hoạt động, 13 thành phần còn lại thì chúng tôi không biết.

Vì vậy, có áp lực đối với ngành công nghiệp, "Này, bạn cần làm một trong những thứ này cho chúng tôi, hay chúng tôi tự làm?" Đôi khi các công ty sẽ quay lại và họ nói, "Nếu bạn trả cho chúng tôi X triệu đô la, chúng tôi sẽ làm điều đó."

Đôi khi, và đây là nơi nó thực sự có lông, bạn không biết. Giống như đối với một bộ phận nào đó, công ty sản xuất nó cho biết, "Chúng tôi nghĩ rằng điều này sẽ hoạt động ở Sao Mộc, nhưng chúng tôi không chắc." Sau đó, bạn đi, "Chà, tôi có sử dụng nó hay không?" Sau đó, bạn quay lại và xem xét ngân sách của mình và nói, "Tôi có phải trả tiền để kiểm tra thứ này không?"

Chỉ là một ví dụ đơn giản, một bài kiểm tra bức xạ cho một thành phần mạch tích hợp có thể tốn tới một triệu đến hai triệu đô la.

Dave Finch:

Có thật không?

Sandip Dasgupta:

Vâng. Chỉ cần đưa nó qua kiểm tra bức xạ và nói, "Nó chịu đựng được lượng bức xạ này trong khoảng thời gian này và nó đã chín vào thời điểm này." Bạn cung cấp dữ liệu đó. Nếu nó đủ tốt cho nhiệm vụ của bạn, thì đó là 2 triệu đô la đã được chi tiêu tốt, tùy thuộc vào ngân sách của bạn.

Nhưng nó có thể thất bại, và bạn có thể nói, "Chà, phần này không hoạt động." Tuyệt quá. Chúng tôi chỉ thổi hai triệu đô la mà không có lý do.

Trừ khi bạn xem xét loại bỏ một phần để xem xét thành công, điều này là có thể.

Dave Finch:

Nhưng sau đó bạn nghĩ rằng, "Chà, sẽ rẻ hơn nếu chỉ bắt đầu với nhà thiết kế vi mạch của riêng chúng tôi và bắt đầu thiết kế cho những yếu tố đã biết đi vào nó?" Nhưng có lẽ điều đó không thực tế.

Sandip Dasgupta:

Tôi sẽ không nói rằng nó không thực tế, nhưng nó cao hơn mức lương của tôi. Đó là một cuộc thảo luận chính trị mà quản lý cấp trên thảo luận.

Nếu bạn thực sự nhìn vào lịch sử của NASA, đã có một sự thúc đẩy giữa NASA là một tổ chức quản lý hay thực sự là một nhà kỹ thuật nơi mọi thứ được thực hiện trong NASA. Và điều đó thay đổi qua lại tùy thuộc vào ai là chủ tịch. Nghị sĩ của bạn là ai, ai là giám đốc của NASA, ai là giám đốc của JPL? Nó thực sự trở thành một vấn đề chính trị.

Rất nhiều chip được mua cho ngành hàng không vũ trụ hoàn toàn nằm ngoài phạm vi của thị trường điện tử tiêu dùng, phải không? Giống như tôi đã thấy các mạch tích hợp trong FPGA lên tới $ 25, $ 30.000 mỗi chiếc.

Những thứ đó rõ ràng được sản xuất cho ngành hàng không vũ trụ bởi vì các nhà sản xuất tạo ra chúng, họ cũng có thể tạo ra một thiết bị có giá 50 đô la đi kèm trong điện thoại di động của bạn, nhưng họ cũng muốn có thị phần trong hàng không vũ trụ.

Họ sẽ làm ra thiết bị này, họ sẽ tự bỏ tiền ra để có chuyên môn kiểm tra những thứ này trong các môi trường bức xạ và nhiệt độ khác nhau và sau đó họ đưa nó vào quảng cáo của mình. "Vật này có thể chịu được các vết quỹ đạo, và bạn đây. Hãy trả cho chúng tôi 50.000 đô la cho phần này."

Tạo mẫu cho FPGA

Dave Finch:

Nếu bạn thích tôi, bạn có thể cho tôi biết một chút về việc tạo mẫu cho FPGA không? Lý do tôi hỏi là tôi chưa bao giờ phải làm điều đó, và lý do tôi chưa bao giờ phải làm điều đó là tôi quá sợ hãi với FPGA.

Tôi luôn đi đến thế giới vi điều khiển hoặc thế giới vi xử lý an toàn, nơi tất cả đều được kiến ​​trúc cho tôi và nó giống như "Đây là những gì bạn phải làm việc", nơi có vẻ như FPGA gần giống như một bức tranh trống mà tôi đã làm thậm chí không ...

Quá trình tạo mẫu với FPGA trên bo mạch của bạn như thế nào?

Sandip Dasgupta:

Đó là một câu hỏi tuyệt vời. Trước khi tôi trả lời nó, tôi cười khúc khích ở đây bởi vì là một chàng trai FPGA, khu vực thoải mái của tôi là nhiều hơn với một bảng trống hơn là được cung cấp một bộ vi xử lý và phải tìm ra cách ghi vào nó và biên dịch phần mềm cho nó.

Điều đó làm tôi sợ.

Dave Finch:

Bạn không có một nền văn hóa hoàn toàn mới để học, bạn đang nói?

Sandip Dasgupta:

Chính xác chính xác.

Nhưng FPGA không phải tất cả đều giống nhau. Chúng không đồng nhất. Họ không có cùng một công nghệ. Điều đó có nghĩa là một số FPGA, một khi bạn lập trình nó, đó là những gì bạn nhận được. Nếu có một sai sót hoặc một lỗi nào đó trong đó, bạn đã bị hỏng. Bạn cần có FPGA mới và đó là FPGA cũ trên bảng mạch của bạn.

Có một số FPGA trong đó công nghệ dựa trên RAM, có nghĩa là bạn có thể lập trình lại nó. Hầu hết chúng đều có giới hạn về số lượng bạn có thể lập trình lại chúng. Một số trong số đó giống như, bạn có thể lập trình lại thiết bị này 1.000 lần trước khi bắt đầu gặp sự cố. Điều đó mang lại cho bạn cơ hội tiếp tục và đưa vào một thiết kế có thể sẽ không hoạt động. Nó có thể có lỗi, điều đó tốt. Chúng tôi chỉ đang thiết lập và chạy ở đây. Chỉ muốn thử một vài điều.

Sau đó, sau 10, 20, 30 chương trình lại, bạn đang hoàn thiện thiết kế của mình. Nó đã trưởng thành đến mức bạn bắt đầu tin tưởng nó. Rất nhiều lần những gì đã hoàn thành và tôi đã thấy điều này trong một dự án mà tôi nghĩ đến là cụ thể — đó là tàu thám hiểm sao Hỏa, Curiosity — nơi rất nhiều thiết bị điện tử được tạo mẫu bằng cách sử dụng FPGA rẻ hơn dựa trên RAM chỉ để cho thấy rằng chức năng hoạt động.

Sau đó, khi chúng tôi chuyển từ nguyên mẫu sang mô hình kỹ thuật, chúng tôi sẽ sử dụng phiên bản FPGA cuối cùng ít tốn kém hơn, ít được thử nghiệm hơn, và sau đó kiểm tra ở đó. Sau đó, cuối cùng, khi chúng tôi chuẩn bị khởi động một thứ gì đó và xử lý phần cứng điện tử bay, chúng tôi sẽ đặt chiếc FPGA đắt tiền, có thể lập trình một lần xuống bảng và gửi nó lên không gian.

Nó thực sự thay đổi trò chơi dựa trên ứng dụng là gì, FPGA này sẽ ngồi ở đâu và chức năng của nó trong cuộc sống.

Giá trị của một nguyên mẫu chức năng

Dave Finch:

Bạn có thấy rằng tốt hơn là nên bắt đầu với một nguyên mẫu chức năng trước khi chuyển sang kiểm tra hiệu suất? Hoặc, bạn có cố gắng thực hiện đồng thời cả hai?

Sandip Dasgupta:

Mối quan hệ giữa kiểm tra chức năng và kiểm tra hiệu suất — đó là một lĩnh vực liên tục và đang phát triển.

Ví dụ, điều đầu tiên bạn quan tâm là nếu tôi đưa ra một bộ đầu vào, nó sẽ cho tôi đúng bộ đầu ra. Được rồi, rất tuyệt. Đó là chức năng, mà hoạt động. Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu bạn làm nóng nó lên đến 85 độ C? Nó hoạt động 90% thời gian, nhưng tôi nhận được kết quả sai 10% thời gian.

Sau đó, nó trở thành một câu hỏi, chúng ta cần thay đổi thử nghiệm của mình, hoặc chúng ta cần có một thiết bị mới, hoặc chúng ta cần thay đổi thiết kế bên trong để không có vấn đề gì nếu nó nóng lên.

Có rất nhiều trò chơi bạn có thể chơi và rất nhiều phương pháp để tiếp cận nguyên mẫu dựa trên những gì tôi sẽ gọi là thông số nhiệm vụ.

Nhiệm vụ này phải kéo dài bao lâu? Nếu chúng tôi có một thiết bị hỏng sau một năm vì bạn đang đặt thiết bị đó vào một môi trường nhất định — điều đó có thể ổn nếu thời gian tồn tại của nhiệm vụ là 90 ngày. Nhưng nếu đó là một thứ gì đó ở một khía cạnh khác, nơi nó phải vững chắc trong những điều kiện thực sự khắc nghiệt trong năm năm, thì điều đó sẽ thay đổi hoàn toàn trò chơi với cách bạn làm nguyên mẫu và cách bạn thử nghiệm.

Sai lầm và tạo mẫu ("Một dòng mã Verilog ...")

Dave Finch:

Trong một môi trường tạo mẫu nhanh, bạn thấy các kỹ sư mắc lỗi ở đâu? Trẻ, già không quan trọng. Nhìn chung, chúng ta có dễ mắc sai lầm khi cố gắng di chuyển nhanh và lặp lại không?

Sandip Dasgupta:

Tôi thấy rằng điều mà hầu hết mọi người thực sự cẩn thận, và điều họ thực sự kiên quyết, và điều họ đặc biệt thích xem xét kỹ lưỡng là những thứ đã từng cắn xé họ trong quá khứ.

Tôi đã bị cắn bởi một dòng mã Verilog. Điều đó đã thông báo cho các thiết kế của tôi về sau kể từ đó.

Một khi bạn bị chấn thương trong phòng thí nghiệm, bạn sẽ không bao giờ mắc phải sai lầm đó nữa.

Rất nhiều những gì bạn thấy các kỹ sư trẻ đang làm là làm những thứ có vẻ có ý nghĩa về mặt lý thuyết hoặc trên giấy tờ, nhưng họ chưa bao giờ bị cắn bởi những thứ mà họ không nhìn thấy trước đây. Đó có thể là bất cứ điều gì. Ví dụ, đó có thể là không quan tâm đến việc vượt qua các miền đồng hồ. Hãy nói về thiết kế kỹ thuật số trong thế giới FPGA. Đôi khi một phần trong thiết kế của bạn có thể chạy ở 50 megahertz và một phần khác chạy ở 100 megahertz.

Chắc chắn, những kỹ sư trẻ này có thể biết về nó, có thể hiểu được sự mơ hồ của việc vượt qua miền đồng hồ, nhưng họ chưa thực sự bị đánh bại bởi điều đó, bởi một lỗi do làm không đúng.

Nếu bạn muốn thực sự cụ thể, FPGA có xu hướng được chia thành các ngân hàng điện khác nhau. Mỗi phần, mỗi phần địa lý của FPGA như góc phần tư phía trên bên trái phía tây bắc của nó có một đường ray điện hoàn toàn khác biệt và biệt lập với phần tư phía dưới bên phải, góc phần tư phía đông nam.

Ví dụ, điều bạn không bao giờ muốn làm là gán 32 bit đang nói chuyện với một thiết bị nhớ trên cùng một pin dự phòng bởi vì sau đó bạn đi vào lĩnh vực này, nơi tất cả 32 bit đều đột ngột đi từ 0 thành 1 và bạn đang thực sự nhấn mạnh rằng một ngân hàng điện duy nhất. Những gì bạn học được là khi tôi gán các chân để nói chuyện với thiết bị nhớ, tôi cần phải trải chúng ra giữa các pin dự phòng khác nhau.

Dave Finch:

Ồ, vâng.

Sandip Dasgupta:

Đó là một khái niệm được gọi là chuyển đổi đồng thời các đầu ra. Tôi không bao giờ có thể tưởng tượng ra điều gì như vậy khi ra khỏi trường hay sắp ra trường. Tôi đã phải học nó và chịu đựng nó.

Dave Finch:

Vâng. Điều đó sẽ không có trong biểu dữ liệu.

Sandip Dasgupta:

Không, hoàn toàn không, và chắc chắn nó sẽ không bao giờ có trong sách giáo khoa đại học.

Dave Finch:

Bạn đã bao giờ đánh rơi quả bóng trên thiết kế mà bạn nghĩ, "Ôi trời, cái này tệ quá" và bạn cảm thấy tức bụng chưa?

Sandip Dasgupta:

Vâng vâng. Tôi có thể kể lại một trong những ví dụ đáng xấu hổ hơn trong cuộc sống cá nhân của tôi, trong cuộc sống nghề nghiệp của tôi.

Dave Finch:

Nhân tiện, tất cả chúng ta đã có chúng.

Sandip Dasgupta:

Vâng. Bây giờ tôi có thể nói về nó bởi vì đã hơn 10 năm và chiếc xe thám hiểm đang đi quanh bề mặt sao Hỏa thành công.

Nhưng có một lần, một dòng mã trong thiết kế FPGA, một dòng mã Verilog đã khiến thiết kế trở thành cỏ dại sau khi chạy được một phút. Chúng tôi như thể ngồi đó trong một phút. Ồ, mọi thứ trông tuyệt vời, mọi thứ trông thật tuyệt, và đột nhiên, chúng tôi nhận lại dữ liệu không có ý nghĩa gì.

Dave Finch:

Ôi không.

Sandip Dasgupta:

Không làm bạn buồn quá, nhưng đó là một câu hỏi về một địa chỉ nhất định của một chương trình nào đó được tính đã đi vào vùng bộ nhớ không hợp lệ.

Điều đó dựa trên một dòng mã Verilog có lỗi trong đó. Tôi có thể nói rằng chúng tôi đã thử nghiệm hai tuần về nó để tìm ra điều này.

Dave Finch:

Nó luôn luôn là như vậy. Đó là một dòng mã, vâng.

Sandip Dasgupta:

Đó là một dòng mã. Tôi đã nói, "Ồ, tào lao, chúng tôi đã làm điều này không đúng."

Dave Finch:

Khi nó đến mức bạn đang làm việc trong một vài tuần, và thậm chí có thể nhà sản xuất chip sẽ nói: "Nghe này, anh bạn, thứ này sẽ hoạt động." Đó là một cảm giác khủng khiếp.

Sandip Dasgupta:

Vâng chính xác. Ý tôi là, những thứ mà bạn không chắc liệu có vấn đề gì xảy ra với thiết bị như, "Này, tôi có liên hệ với nhà sản xuất FPGA này không vì tôi không hiểu chuyện gì đang xảy ra?" Hoặc, tôi chỉ còn cố gắng xuống sức và nói, "Không, vấn đề này là của tôi. Có điều gì đó tôi đang làm sai ở đây và tôi không thể hiểu ra ngay bây giờ"? Đó luôn là một cuộc gọi khó khăn.

Dave Finch:

Nó làm tôi thấy thú vị. Tôi chưa bao giờ làm bất cứ điều gì đặt cược cao như những gì bạn đang làm. Giống như, những thứ tôi đang làm, phần lớn là mạch âm thanh. 

Sandip Dasgupta:

Một cách hay ho, tinh tế để ngụ ý rằng, những gì bạn làm có sức hấp dẫn giới tính hơn những gì tôi làm.

Dave Finch:

Khó khăn. Không ai từng ngồi xem một sự kiện trên truyền hình mà chỉ cần ngồi đó có hệ thống âm thanh Bose.

Sandip Dasgupta:

Vâng. À, tôi đã nghe tai nghe Bose của mình vào đêm qua, vì vậy nó quan trọng đối với cuộc sống của tôi.

Dave Finch:

Một điều khó chịu mà tôi nhớ từ bất kỳ nguyên mẫu nào mà tôi chịu trách nhiệm cá nhân trong một hệ thống nhúng đã hợp lý hóa là đây thực sự là một vấn đề phần mềm phần sụn hoặc có điều gì đó đang xảy ra trên PCB xung quanh vấn đề này mà tôi chưa tính đến - một sự cố -up điện trở không đúng giá trị gây ra tiếng ồn hoặc bất cứ trường hợp nào có thể được?

Khi bạn đang tạo mẫu, bạn có đang làm tất cả, như full-stack không?

Sandip Dasgupta:

Cá nhân tôi đã thực hiện ít tạo mẫu hơn là phần mềm chuyên sâu. Tuy nhiên, điều đó đang được nói, đôi khi có những trường hợp phần mềm tìm thấy lỗi phần cứng vì nó sẽ đưa nó vào một chế độ. Và chính xác như bạn đã nói, có thể một điện trở không được nhập hoặc có thể một đầu vào FPGA đã được gán cho chân sai và thứ đó không được kết nối.

Nó sẽ tìm ra một số thứ mà bạn không tự mình kiểm tra vì bạn cần toàn bộ hệ thống được thiết lập và chạy.

Tinh thần Kỹ thuật: Giải quyết vấn đề, giải pháp kiến ​​trúc

Dave Finch:

Trời đất, những gì bạn đã đạt được trong sự nghiệp của mình, và bạn có vẻ còn khá trẻ, nhưng những gì bạn đã đạt được giống như một kỷ lục ăn khách nhất. Bạn hào hứng với việc làm gì tiếp theo? Ý tôi không phải là với SpaceX hay bất cứ đâu, mà chỉ là một kỹ sư, bạn thấy mình sẽ đi về đâu từ đây?

Sandip Dasgupta:

Đó là một câu hỏi tuyệt vời. Trước hết, cảm ơn bạn đã bình luận. Tôi bị hạ thấp bởi những người như bạn, những người nhận ra cổ phiếu, và tôi cũng khiêm tốn trước những cơ hội đã được trao. Đó là một cuộc hành trình cơ hội hoàn toàn may mắn mà tôi đã có. Có những người cũng tuyệt vời và thậm chí còn tuyệt vời hơn, và tôi thấy những đứa trẻ hơn tôi sáng hơn tôi rất nhiều. Đôi khi đó là một câu hỏi về việc bạn đã ở đâu vào đúng thời điểm để nhận được lời mời làm việc. Tôi chủ yếu là may mắn. Tôi sẽ đưa nó ra đó trước.

Để trả lời câu hỏi của bạn, điều tôi thực sự muốn làm trong đời là thiết kế kiến ​​trúc. Đó là điều mà tôi chưa bao giờ thực sự làm được. Tôi đã hơn một, "Đây là vấn đề của bạn, hãy giải quyết nó và kiểm tra nó và đảm bảo rằng nó hoạt động và mang nó trở lại cho tôi." Đó là công việc của tôi.

Trong khi một ngày nào đó, tôi muốn trở thành ... Chà, chúng ta có những nhu cầu này, về mặt xã hội hoặc thậm chí chỉ trong lĩnh vực kỹ thuật. Làm cách nào để chúng ta giải quyết vấn đề này và đứng trước một bảng đen và một kiến ​​trúc sư với các lưu đồ và sơ đồ chỉ với tỷ lệ cao hơn nhiều, đây là cách tôi sẽ giải quyết vấn đề này và thuê một người như tôi trong tương lai.

Tôi muốn nghĩ về những vấn đề mà tôi đã giải quyết ở cấp độ lớn hơn, trừu tượng hơn nhiều. Đó là những gì tôi đang cố gắng làm.

Dave Finch:

Có vẻ như bạn đang ở đúng công ty để làm điều gì đó như vậy, bởi vì SpaceX, rõ ràng, nó vẫn còn là một công ty trẻ, nhưng nó cũng là một công ty rất sáng sủa, rất lạc quan và giải quyết những vấn đề mà người khác chưa giải quyết trước đây. .

Sandip Dasgupta:

Đúng, chính xác. Ý tôi là, tôi ngạc nhiên trước các kiến ​​trúc sư thiết kế của chúng tôi bởi vì tôi không biết họ làm gì hàng ngày. Tôi có cơ hội gặp họ thỉnh thoảng trong một cuộc họp hoặc hội thảo trên web, nhưng tôi không thực sự thấy họ hoạt động như thế nào hàng ngày và tôi muốn nhiều hơn thế nữa, khi thời đại này đã hoàn thành .

Dave Finch:

Gotcha. Biết khi nào là thời gian, biết khi nào thời đại đã đi qua chiều dài và quá trình của nó, và bạn nói, "Được rồi, bây giờ là lúc tôi bắt đầu ở trong phòng khi họ đưa ra những quyết định về kiến ​​trúc hoặc hỏi những câu hỏi về kiến ​​trúc đó . "

Nhưng tôi nghĩ rằng đó cũng là một vấn đề của bản thân và tôi không nghĩ là quá sớm để đưa bản thân vào nơi bạn muốn. Chỉ từ người này sang người khác, tôi sẽ luôn khuyến khích, tiếp cận những người đang ngồi trong phòng mà bạn muốn ngồi và tự giới thiệu bản thân và nói rằng "Tất cả chúng ta đều có công việc phải làm, phải không? Nhưng nếu thời gian không bao giờ có hiệu quả, tôi rất thích ngồi ở một trong những cuộc họp này và chỉ là một con ruồi trên tường. "

Sandip Dasgupta:

Điều đó hoàn toàn đúng, và tôi đánh giá cao điều đó. Đó là điều mà tôi dần dần nhận ra trong nhiều năm rằng không ai có thể thúc đẩy bạn thăng tiến. Bạn phải tự chèn mình, như bạn đã nói. 

Dave Finch:

Bạn biết không, thật buồn cười, mọi người phản hồi tích cực về điều đó thường là vì rất ít người làm điều đó.

Tôi nhớ tôi đã liên hệ với một giám đốc chiến lược một lần khi tôi đang làm việc cho một tập đoàn lớn. Tôi đã ở đó như một tuần. Quá trình gia nhập của họ thực sự rất khó khăn, và vì vậy tất cả chúng tôi đều như thể tự mình tham gia.

Và tôi nói, "Bạn biết không, thay vì tiếp cận với những người mà tôi có thể nhìn thấy mọi lúc trong phòng của mình, cuối cùng tôi sẽ gặp họ." Tôi đã bắt đầu ở vị trí cao nhất tại C-suite, và cô ấy thật tuyệt vời. Cô ấy kiểu như, "Chà, chào mừng đến với công ty. Chắc chắn rồi. Hãy dành thời gian cho lịch của tôi." Và tôi đã ngồi với cô ấy trong 30 phút. Thật ngạc nhiên khi mọi người sẽ cho phép bạn làm nếu bạn chỉ yêu cầu.

Sandip Dasgupta:

Thật ngạc nhiên. Thật tuyệt.

Bạn đã đề cập đến các kỹ sư trẻ. Tôi chỉ muốn đảm bảo rằng mọi người hiểu điều đó. Điều đầu tiên bạn phải làm là thu hút những người khác tham gia và bạn phải thu hút những người ở cấp độ của bạn, ở cấp độ trên bạn, ở cấp độ thấp hơn bạn và có một nỗ lực đồng đội, nơi mọi người đưa ra thứ gì đó có thể sai.

Bạn cần phải tiếp cận phần não thức đêm để tự hỏi điều gì có thể xảy ra hôm nay. Đó là bước đầu tiên của bất kỳ điều này là động não và cố gắng hiểu cách bạn có thể phá vỡ những gì bạn đã thiết kế.

Đây là đứa con của bạn, và thật không may, bạn muốn làm cho nó thất bại trong đầu.

Tôi nghĩ bạn sẽ quen với điều đó theo thời gian, nhưng ngay từ đầu, thật kỳ lạ khi nghĩ như vậy.

Tôi chỉ muốn nói rằng điều thực sự quan trọng là có tất cả các đồng nghiệp của bạn, những người luôn sẵn sàng tham gia và chỉ kiểm tra, thử thách và tự vấn bản thân.

Trong những năm qua, tôi đã phát triển mức độ thoải mái cao hơn khi làm điều đó.

Dave Finch:

Tôi muốn gửi lời cảm ơn sâu sắc đến Sandip Dasgupta, người đã tham gia cùng chúng tôi từ nhà của anh ấy ở California qua Zoom để nói về việc tạo mẫu ngày hôm nay. 

Và chúng tôi cũng muốn nghe ý kiến ​​từ bạn. Một số phương pháp hay nhất mà bạn đã phát triển trong quá trình tạo mẫu của riêng mình là gì? Những công cụ cần đến của bạn là gì? Bạn không thể sống thiếu thiết bị nào? 

Hãy thả suy nghĩ của bạn vào phần bình luận trên trang của tập này trên allaboutcircuits.com. 

Và nếu bạn thích nghe Moore's Lobby, vui lòng dành một chút thời gian để lại cho chúng tôi đánh giá trên Apple, Google, Spotify hoặc bất cứ nơi nào bạn nghe podcast này. Đó là một hành động nhỏ nhưng sẽ giúp chúng tôi xây dựng một cộng đồng người nghe và cộng tác viên phát triển và có ý nghĩa.

Cảm ơn vì đã lắng nghe.